一、离婚判离标准：从“感情破裂”到“法定情形”的细化

民法典婚姻家庭编通过列举式立法，将“感情确已破裂”这一抽象标准转化为12项具体情形，为司法裁判提供明确依据。根据《民法典》第1079条及司法解释，满足以下任一条件，法院可“一次判离”：

1. 重婚或与他人同居

若一方存在重婚行为，或与他人以夫妻名义长期共同生活，法院将直接认定夫妻感情破裂。例如，某案例中，男方在婚姻存续期间与第三者登记结婚并生育子女，法院以“重婚罪”追究刑事责任的同时，依申请判决离婚。

2. 家庭暴力与虐待遗弃

家庭暴力包括身体暴力、精神暴力及经济控制。2025年某地法院审理的案件中，女方因长期遭受男方冷暴力与经济封锁，导致抑郁症发作，法院依据《反家庭暴力法》出具人身安全保护令，并判决离婚。

3. 恶习屡教不改

赌博、吸毒等恶习需满足“屡教不改”要件。某案例中，男方因赌博欠下巨额债务，经三次社区戒毒仍复吸，法院认定其“丧失家庭责任感”，判决离婚。

4. 因感情不和分居满两年

分居需满足“感情不和”与“连续两年”双重条件。某跨国婚姻中，夫妻因文化差异长期分居美国与中国，期间无经济往来与情感沟通，法院以“分居满两年且无和好可能”判决离婚。

5. 其他法定情形

包括一方被宣告失踪、婚前隐瞒重大疾病、生理缺陷无法履行夫妻义务等。例如，某案例中，女方婚前隐瞒精神分裂症病史，婚后多次发病危及家庭安全，法院判决撤销婚姻并离婚。

司法实践中的创新机制

为破解“离婚难”问题，2025年司法系统推行“线上起诉离婚”模式。双方无需见面，通过视频调解与电子送达完成诉讼流程，最快7日可获判决。某地法院数据显示，线上起诉离婚案件中，符合法定判离情形的平均审理周期缩短至15天，较传统模式提升60%。

二、物业服务合同继续履行：从“强制提供”到“权利义务平衡”

民法典物业服务合同编通过细化服务标准与违约责任，构建起业主与物业服务人之间的权利义务框架。其核心规则可归纳为以下三点：

1. 继续履行的适用条件

根据《民法典》第577条，继续履行需满足三要件：存在违约行为、违约方能够履行、守约方请求履行。在物业服务场景中，若物业服务人擅自停水停电、限制业主出入，业主可要求其恢复服务并继续履行合同。例如，某小区物业因业主未缴物业费，擅自关闭公共区域照明，法院判决物业恢复供电并赔偿业主夜间摔伤损失。

2. 服务期限与终止规则

- 定期合同：物业服务期限届满前，业主大会需提前60日书面通知解聘决定，否则合同自动续期。

- 不定期合同：期限届满后未续聘的，原合同转为不定期，任何一方可随时解除，但需提前60日通知。某案例中，物业公司在合同到期后未退出小区，继续收取物业费，法院判决其返还非法所得并支付违约金。

3. 交接义务与损害赔偿

合同终止后，物业需在合理期限内移交物业用房、设施设备及管理资料。若拒不退出，不得主张终止后物业费，并需赔偿业主损失。2025年某地法院审理的案件中，物业公司在被解聘后滞留小区3个月，法院判决其赔偿业主额外聘请保安的费用及设备闲置损失共计12万元。

服务合同的人身属性与例外规则

需注意的是，物业服务合同具有继续性特征，其履行需持续投入人力与资源。若服务内容涉及高度人身依赖（如私人管家服务），法院可能因“债务标的不适于强制履行”驳回继续履行请求。但在普通物业服务中，如安保、保洁等，继续履行仍是主要救济方式。

三、规则衔接：离婚与物业服务的共性逻辑

离婚判离标准与物业服务继续履行规则虽分属不同法律领域，但均体现民法典“权利义务对等”与“风险防控”的立法理念：

1. 风险预防机制

离婚冷静期与分居制度旨在减少冲动离婚，而物业服务合同中的提前通知规则（如解聘需提前60日）则避免服务中断风险。

2. 损害填补原则

离婚损害赔偿与物业违约赔偿均以填补实际损失为限。例如，家暴受害者可主张医疗费与精神损害赔偿，物业违约则需赔偿业主因服务中断产生的额外支出。

3. 司法效率提升

线上起诉离婚与物业纠纷速裁机制（如小额诉讼程序）均通过简化流程降低维权成本。某地法院统计显示，2025年物业纠纷案件平均审理周期较2020年缩短40%，调解率提升至75%。

结语

民法典新规通过细化离婚判离标准与物业服务规则，构建起更加精准的法律适用体系。对公民而言，理解这些规则不仅是维护自身权益的基石，更是参与社会治理的必修课。未来，随着司法实践的深化，民法典将继续在平衡个体权利与社会秩序中发挥关键作用，为构建法治社会提供坚实保障。